2 résultats trouvés pour YOLO

Alcarin a écrit:: Je confirme et j'insiste que je ne vois aucun mail sur rolistespascontents@gmail.com

Eh bien je viens d'envoyer un mail à l'adresse que tu as donnée, on va enfin savoir si celle-ci fonctionne ou non Wink

Alcarin a écrit:: C'est pas si primordiale que ça que d'avoir le règlement lors de l'inscription dans le sens où la procédure pour être membre officiel implique de venir sur le forum pour venir dire "Lu et approuvé" dans la version forum

Alors non, la procédure "officielle" ce n'est pas ça : sur le formulaire d'inscription il y a une case à cocher : "j'ai lu et j'approuve le règlement de l'association". Si on demande à quelqu'un de s'inscrire lorsqu'on tient un stand, le minimum c'est d'avoir une copie du règlement sous le coude, au cas où la personne aimerait bien savoir ce qu'elle signe... Il n'a jamais été question de mettre "lu et approuvé" sur le forum pour valider l'inscription depuis que le formulaire existe.

Alcarin a écrit:: faut bien faire la distinction entre CA => Les membres (que j'appelerai mCA par la suite) et CA => La réunion des membres du CA (soir rCA), de mon point de vue les mCA existent toujours, ils sont juste composé du Bureau

C'est une opinion intéressante, mais les discussions en ateliers de parole tournent plutôt autour d'un autre point de vue (c'est de la discussion, pas du consensus) : il n'y aurait plus de CA "du tout", seules les réunions (appelées "assemblées constituantes", justement pour éviter les confusions) seraient décisionnaires. Le Bureau ne serait pas un "mini-CA", donc n'aurait pas de pouvoir décisionnaire, sinon la proposition de supprimer le CA n'a (à mon sens) plus aucun sens ni aucun intérêt, puisque ça revient à dire "il n'y a plus de CA, mais en fait si, on en garde un petit pour la route".

Alcarin a écrit:: durant les rCA les mCA doivent donc être présent et les rCA sont ouvertes à tous membres qui a droit de participation/vote/ce que tu veux, c'est le président qui préside les rCA (S'fou tout est dans le nom)

Donc du coup : il n'y aurait rien de tel que des "mCA". Les Assemblées ne seraient pas pensées comme des réunions ouvertes, avec un Bureau ayant un statut autre que celui de simple membre, mais comme la seule instance décisionnaire qui soit, c'est-à-dire souveraine et plénière.

Alcarin a écrit:: le but c'est que la procédure pour qu'un membre organise un event soit plus simple

A mon humble avis le but va quand même un peu plus loin que juste "ça va être plus facile d'organiser les events", parce que bof quoi. Le but est plutôt que tout ce qui concerne la taverne jusque dans ses fondements (sa direction générale, son objet, sa gestion financière, etc.) soit directement entre les mains de ses membres.

Alcarin a écrit:: Faut pas partir en mode #YOLO les membres font ce qu'ils veulent, la décision d'organiser ou non un event est toujours discuté durant les rCA et c'est pas un membre de son propre chef qui peut le faire sans l'accord du rCA (et donc par extension des mCA).

Il n'est pas question que quelqu'un puisse faire un truc estampillé "taverne" dans son coin, en effet : organiser un event, gérer un partenariat, etc., c'est être responsable devant l'association, donc suivre les directives établies en Assemblée, et rendre des comptes lors de la suivante. C'est le principe du "mandat impératif" (toute personne prenant des responsabilités au nom de la taverne est dépositaire d'un mandat attribué par l'Assemblée). Et donc, il n'y a pas de "mCA", sinon les membres de la taverne présents en Assemblée ^^

Alcarin a écrit:: Les mCA prennent les décisions jusqu'à la prochaine rCA

A nouveau, sans parler de consensus, il y a quand même une idée forte qui est "il n'y a pas de pouvoir décisionnaire autre que celui de l'association elle-même, constituée en Assemblée". Pour les décisions rapides qui peuvent poper entre deux réunions, lors du dernier atelier de parole il a été proposé de les régler via le forum (comme on fait habituellement de toute façon).

Alcarin a écrit:: ils sont toujours représentant de l'asso à un autre titre que le simple membre

Être représentant ne veut pas (nécessairement) dire décisionnaire ^^ Ce que nous appelons "président" n'est d'ailleurs rien d'autre dans la loi 1901 que "représentant légal" (à voir si on ne réhabiliterait pas ce terme dans le règlement, tiens).

Alcarin a écrit:: De cette manière le Bureau peut effectivement se concentrer sur le bordel administratif tout en ayant à gérer les décisions rapides, après tout il est censé être présent à toutes les rCA et donc connait la position de la Taverne.

Être présent à toutes les Assemblées, c'est évidemment souhaitable, mais les circonstances (stages, exam' ou autre) peuvent toujours empêcher que ce soit le cas, l'idée étant que la taverne continue quand même de tourner, puisque de toute façon le Bureau ne serait plus une instance centrale, mais serait plutôt composé de 3 personnes ayant chacun une mission sur l'année (représentation/gestion administrative/comptabilité).

Alcarin a écrit:: De mon point de vue le plus intelligent à faire et de laisser le même pouvoir au Président [...] il doit quand même rester une figure d'autorité et le noyau centrale de la Taverne (au même titre que les autres membres du Bureau et les mCA)

Donc disais-je : on essaye de penser (entre autre, rien n'est figé), une association sans autorité centrale, sans noyau, c'est-à-dire sans "asso bis" à l'intérieur de l'asso, qui serait "la vraie asso". C'est le principe même de la proposition faite en AGE, telle que je la comprends. Quant à laisser le même pouvoir au Président : ça n'a définitivement aucun sens sans CA, c'est-à-dire sans structure pour relayer ses instructions / sa vision. C'est un peu comme dire : "cette tête a beau ne plus avoir de corps, elle peut quand même te faire un doigt".
Et puis ça suppose qu'on ait à tout prix besoin d'un guide pour nous dire ce qu'est la taverne et ce qu'elle doit faire, comme si c'était autre chose qu'un décision collective, ce dont je doute ^^

Alcarin a écrit:: Le mandat impératif je trouve que c'est une grosse connerie (enfin si j'ai bien compris le truc), genre demain il y a un grave problème pour Mello et elle doit laisser son rôle pour gérer ça bah avec un mandat impératif ... Voilà quoi.

Alors, hum, de fait ce n'est pas ça du tout :p "Mandat impératif", ça veut dire : "toi qui organise un truc au nom de la taverne, tu es responsable devant l'asso", ça n'a rien à voir avec le mandat des membres du Bureau ^^ (mais j'admets que ce n'est pas limpide dans le compte-rendu xD).

Bon je vais faire un truc à chaud histoire de donner mon avis:

-Votes et participations des non-membres (Parce que je vois pas ce que c'est un membre non-adhérent) au CA et AG je suis contre, atelier de parole c'est dans le cadre de la Taverne et donc ça me parait logique qu'ils y ai droit

-Newsletter pour avoir des infos, en vrai tout passe sur le forum et sur facebook, c'est rare qu'une info ne circule pas à partir du moment où elle a été vraiment discutée en CA et rajouter une Newsletter en plus je trouve pas ça utile dans le sens où c'est en général l'individu qui a zappé l'info

-Mettre sur la carte de membre directement bwarf, en vrai elles servent rarement, mais c'est vrai que rajouter les avantages de la carte de membre (réduc' Rocambole/Warhammer/ect ...) sur la fiche d'inscription et/ou sur un post pour les rappeler ça peut être utile

-Les mandats je suis totalement pour, c'était le principe du changement et c'est ce qui va permettre aux membres du futur Bureau de déléguer le travail d'organisation d'event

-Le remboursement/retour à faire/tout le reste ça marche déjà comme ça en fait pour quand on organise un event

-Je confirme et j'insiste que je ne vois aucun mail sur rolistespascontents@gmail.com, genre faut bien insister sur la bonne écriture du truc (genre pas Rolliste pas content mais bien rolistespascontents)

-C'est pas si primordiale que ça que d'avoir le règlement lors de l'inscription dans le sens où la procédure pour être membre officiel implique de venir sur le forum pour venir dire "Lu et approuvé" dans la version forum, mais par contre ça peut être utile de le préciser du coup sur le formulaire d'inscription papier (Parce qu'en vrai je vois mal le premier gugusse passer 15 minutes à lire le règlement à chaud comme ça au lieu de venir se poser et jouer avec nous quoi ...)

-Pour le bilan financier, je suis pas trésorier mais un bilan mensuel ça me semble pas über utile en terme d'info à partager (enfin moi personnellement ça m'en toucherai une sans faire bouger l'autre) et en vrai je pense pas qu'une seule personne soit aller voir Roxanne pour avoir des infos sur la trésorerie, donc il y a pas à juger sur une omission d'information

-En vrai la discrimination ...

Tag yolo sur La Taverne Oubliée Z

Mais globalement ce sont des trucs qui existent déjà et qui se font déjà, c'est juste que maintenant le CA est ouvert donc on applique la procédure B-17 parce que ça marche très bien jusqu'à présent, faut surtout faire gaffe parce qu'en CA on règle les affaires de la Taverne, le reste ça nous regarde pas.

Ensuite faut bien faire la distinction entre CA => Les membres (que j'appelerai mCA par la suite) et CA => La réunion des membres du CA (soir rCA), de mon point de vue les mCA existent toujours, ils sont juste composé du Bureau, durant les rCA les mCA doivent donc être présent et les rCA sont ouvertes à tous membres qui a droit de participation/vote/ce que tu veux, c'est le président qui préside les rCA (S'fou tout est dans le nom), le but c'est que la procédure pour qu'un membre organise un event soit plus simple, c'est à dire que lors d'un rCA, un membre présente son projet d'event, il est discuté durant cette rCA, un membre qui doit gérer l'event est proclamé et il doit juste faire des retours sur l'organisation de l'event et sur comment se passe le schmiblick durant les rCA, la présence de mCA n'est pas obligatoire pour l'event.

Faut pas partir en mode #YOLO les membres font ce qu'ils veulent, la décision d'organiser ou non un event est toujours discuté durant les rCA et c'est pas un membre de son propre chef qui peut le faire sans l'accord du rCA (et donc par extension des mCA). Les mCA prennent les décisions jusqu'à la prochaine rCA où ils doivent faire un rapport de ce qu'ils ont fait, en gros ça évite que si un partenaire nous contacte, d'attendre la prochaine rCA pour enfin discuter de ce qu'on fait, ils sont toujours représentant de l'asso à un autre titre que le simple membre (Mais de manière analogue à ce qui est fait pour WarHammer et le DB, des membres peuvent être nommés pour gérer directement avec un partenaire précis lors d'une rCA).

De cette manière le Bureau peut effectivement se concentrer sur le bordel administratif tout en ayant à gérer les décisions rapides, après tout il est censé être présent à toutes les rCA et donc connait la position de la Taverne.

De mon point de vue le plus intelligent à faire et de laisser le même pouvoir au Président et que, comme Mello le fait, ce dernier soit "obligé" de respecter les décisions du rCA, il doit quand même rester une figure d'autorité et le noyau centrale de la Taverne (au même titre que les autres membres du Bureau et les mCA)

L'idée de la Présidence tournante ça va être grave chaud, déjà que dans la tête de pas mal de monde à Lille 3, le président c'est encore "Mr Kilt" si en plus en seulement quelques mois on présente plusieurs président ...

Puis pour le côté "T'es pas content tu pars", je rappelle que le Président est élu, il est représentatif d'une bonne partie de la Taverne et par extension beaucoup de membres sont d'accord avec le point de vue général qu'il adopte (même si malheureusement les élections ont plus des allures de "Tiens lui c'est mon copain !", ce que je dit reste quand même vrai)

Le mandat impératif je trouve que c'est une grosse connerie (enfin si j'ai bien compris le truc), genre demain il y a un grave problème pour Mello et elle doit laisser son rôle pour gérer ça bah avec un mandat impératif ... Voilà quoi.
Le mieux de mon point de vue c'est que dans l'incapacité (ou démission) d'un mCA, durant le prochain rCA soit élu un suppléant (voir directement une élection pour le remplacer), je juge pas ça utile de faire une AGE pour remplacer les membres partant dans le sens où tous les membres peuvent participer au rCA et donc être élu. Et il y a toujours les procu/l'appel à un ami (Mais pas le 50/50 malheureusement...)

Enfin voilà c'était ma réponse et mon point de vue tout aussi brute que le compte-rendu afro